lunes, 16 de agosto de 2010

ACTAS DE CONSEJO DE FACULTAD

CONSEJO DE FACULTAD

SESIÓN ORDINARIA DEL 03 JUNIO DEL 2009

En la ciudad de Trujillo, a los tres día del mes de junio del dos mil nueve, siendo las 11 de la mañana, el Consejo de Facultad se reunió en la Sala de Sesiones de la Facultad de Derecho, bajo la presidencia del señor Decano, Dr. Teódulo Jenaro Santos Cruz, y con las asistencia de los señores profesores consejeros: Juan Carlos Zavala Sullac, Carlos Vásquez Boyer, Marcial Huiman Aguilar, Genero Nelson Lozano Alvarado, Juan José Estrada Díaz, Victoria Mendoza Otiniano, Ena Rocío Carnero Arroyo, Orlando González Nieves, César Quevedo Paredes, Víctor Chanduví Cornejo, y con la participación de los señores representantes alumnos: Vanesa Flores Córdova y Emerson Escobedo Delgado; en total 13 Consejeros; actuando como Secretario quien suscribe la presente acta. Se paso a desarrollar la siguiente agenda:

1º. Lectura del Acta anterior.
El señor Decano dispuso que el Profesor Secretario pase lista para constatar el quórum de Reglamento, verificado el mismo declaró abierta la presente sesión ordinaria convocada, se leyó el acta anterior. El Decano pidió si había observación a dicha acta. El Dr. Gonzales hizo 02 observaciones al acta: la primera: es que falta el acuerdo del Reglamento del Comité Eventos Académicos que debería tener normas transitorias y que los que organismos que deseaban participar deben adecuarse al Reglamento; Segunda observación en cuanto al punto 5to del acta, que si se tomo el acuerdo que se encargo al señor Decano para que haga el estudio de la factibilidad de estudiar de los 03 turnos y hace un llamado de atención al Decano sobre dicho pedido por cuanto el Decano ya había dispuesto incluso mandando oficios sobre los 3 turnos. El Decano dijo que era un contrasentido porque si ya está implementándose sin los 3 turnos y ese argumento el Dr. González es porque existe criterios e ideas viejas y que eso es de carácter administrativo y sustentó este pedido sobre el particular.

2º. Resoluciones y Actos Administrativos con cargo a dar cuenta al Consejo de
Facultad.
El señor Decano informo durante el mes de vacaciones de los profesores se ha llevado a cabo actos administrativos que se deben informar al Consejo. El Dr. González pidió que se de lectura a la agenda de la sesión, el Decano empezó a leer luego Dr. González manifestó que como cuestión previa el Consejo de Facultad había aprobado por unanimidad no otorgar grados académicos a los difuntos y que se había enterado que el Consejo Universitario había acordado otorgarle dicho grado a un difunto y con el voto del señor Decano y solicito se plantee tocar este tema como previo a toda la agenda. El señor Decano manifestó que es una sesión ordinaria y que dicha observación del Dr. González pase a la sección de pedidos.
El Dr. Lizardo informó que el señor Decano había participado en Lima el 28 de abril en la reunión de decanos de las Facultades de Derecho: Red Peruana de Universidades en la Pontifica Universidad Católica del Perú. También se emitió el 06 de abril la Resolución de Decanato Nº 039-2009-Facultad de Derecho y CC. PP. en la que se aprueba otorgar 19 títulos de abogados y que la colación fue el 24 de abril, asimismo informó de la Resolución de Decanato 060-2009-Facultad de Derecho y CC.PP. en la que se acuerda encargar a la Dra. Sara Chávez Gutiérrez encargar el Consultorio Jurídico por cuanto el Dr. César Quevedo había presentado su renuncia irrevocable.
El Dr. Juan Carlos Zavala Sullac informó que se debe agregar a las gestiones realizada que el Consejo de Facultad debe apoyar unánimemente el apoyo a los dos eventos nacionales que se esta por realizar, esto es el II Encuentro de Decanos de las Facultades de Derecho y el Congreso Internacional de Bodas de Plata del Código Civil de 1984, se quedó que este tema pase como pedido. Pasó a sección pedidos.
El Dr. Marcial Huiman Aguilar informó que había sido designado por el señor Decano para que viaje a la ciudad de Lima el día 06 de mayo-09 y apersonarse a 03 universidades: Pontificia Universidad Católica del Perú, San marcos y Federico Villareal para agenciarse de documentos sobre el funcionamiento de la Escuela de Ciencia Política, presentó los documentos e información al señor decano oportunamente, excepto de la Universidad Federico Villarreal por encontrarse en huelga y pidió que pasea a la orden del día para nombrar la comisión que implemente la Escuela de Ciencia Política en la facultad
El Dr. Carlos Vásquez informo que la presidencia de la Comisión de Biblioteca cursó oficios a los señores profesores solicitando donar libros para la Biblioteca y agradeció al Dr. Gerardo Eto, Víctor Chanduvi y Lizardo Reyes, quienes ya habían hecho llegar su donaciones y pidió a los demás profesores colaborar con su donativo de libros para la biblioteca. Además informo que es un preámbulo a una campaña que la Comisión piensa realizar dirigida a los egresados para recolectar e implementar libros para la biblioteca de la Facultad. De igual manera informa formalmente el funcionamiento del Instituto de Investigación Jurídico Político y que para la siguiente sesión iba hacer llegar el reglamento de dicho instituto, informó que lo hace con un grupo de alumnos y formalmente empieza a funcionar la siguiente semana cuando sea el acto inaugural y que la oficina se encuentra debidamente equipada. También pidió que el señor Decano se comprometa a dar facilidades a este instituto.
El Dr. Juan Carlos Zavala Sullac informó como Director de la Escuela de Derecho que habían logrado que visite el Dr. Javier Unsedo, quién es uno de los principales profesores de Derecho Ambiental de la universidad de Oviedo-España y que se dio una Conferencia sobre la protección al medio ambiente y la constitución española en el auditorio César Vallejo y que recibió el apoyo para este evento del Decanato, algunos alumnos, instituciones estudiantiles y del Rectorado, informando que no hay mucha asistencia de los alumnos de nuestra Facultad y exhortó a los alumnos a través de los consejeros que se comprometen para que apoyen a nuestra Facultad cuando haya este tipo de eventos. Agradeció y pidió que se mande una cartas de agradecimientos a los ponentes en la conferencia del Código Procesal Penal realizado por la Oficina de SECIGRA y con el apoyo del Ministerio de Justicia para los alumnos secigristas y agradeció al Dr. Gabriel Ordoñez como jefe de dicha oficina.
En ese sentido el Dr. César Quevedo pidió que cuando se desarrolle el Congreso Internacional de Derecho Civil se suspenda las clases para que los alumnos puedan asistir a dicho congreso.
El Dr. Orlando González informó que la subcomisión de Autoevaluación y Acreditación conformada por la Dra. Carmen Neyra A. el Dr. Gabriel Ordoñez que van a presentar un diagnostico preliminar a nivel de subcomisión sobre la facultad.

Se hizo los siguientes pedidos:
1. El Dr. Orlando González pide se trate en esta sesión el caso grave sobre que el Consejo Universitario sin tener competencia ni facultades para otorgar grados y títulos decidió aprobar y otorgar la entrega de un grado póstumo a un señor.
2. El Dr. Marcial Huiman pidió que se forme la comisión para el currículo de Ciencia Política en la Facultad.
3. El señor Decano pidió administrativamente se forme la comisión de los proyectos de construcción física, se implemente la oficina de eventos académicos e invitar a técnicos para la reforma curricular y una comisión de donaciones y adquisiciones.

3º. Concurso de Derecho Civil- genético y otros concursos
El señor Decano dijo con respecto al concurso de Derecho Civil mal denominado genético quedó pendiente exclusivamente para la votación a condición que venga el informe sobre la demanda que había interpuesto la Dra. Victoria Mendoza contra la ANR, al respecto se había cursado oficio a la oficina de Asuntos Jurídicos para que informe de la existencia de ese proceso, dando lectura el Dr. Lizardo Reyes a dicha respuesta: Oficio 406-Oficina Asuntos Jurídicos en el que informan que oportunamente esa oficina dio respuesta a la demanda contenciosa administrativa interpuesta por la Dra. Victoria Mendoza. El señor Decano expresó que se puede apreciar que no tiene relación directa esa demanda con la renuncia a integrar la comisión del concurso. La Dra. Victoria Mendoza informó que la Universidad intentó nombrar su reemplazo y por ello pensó que habían aceptado su renuncia.
El señor Decano manifestó que se debe pasar a la votación si prosigue o no se debe proseguir con dicho concurso. Y que si prosigue nombrar al profesor principal y el accesitario correspondiente. El Dr. Huiman dijo que se debe aclarar que este concurso no es para Derecho Genético sino que es para la plaza de Derecho Civil y que debe ser el Jefe del Departamento de CC. JJ. Privadas y Sociales para que decida y administre como debe llevarse ese concurso y recomendar para que presente un proyecto de derecho genético para convertirlo en un modulo o unidad académica es decir que se emprenda como la PUCP desde el año 1960 incluyéndole en el curso de Derecho de Personas . Y dijo que se había perdido el tiempo y que la culpa lo tiene el Dr. Eulogio Pisfil porque el Decano le había encomendado analizar la legalidad del Derecho Genético en la Facultad y que informó a manera personal y por eso ahora están así. El Dr. Orlando González planteo una decisión de transacción indica que todo esta mal desde el principio hay grandes responsabilidades de las personas y que nadie esta en contra de derecho genético; siempre y cuando se apruebe la modificación del currículo y dijo como ejemplo que la Pontificia Universidad Católica en su currículo tiene en el primer ciclo Principios Generales de Derecho Civil y Personas Naturales y segundo curso Personas Jurídicas, dos cursos obligatorios de personas y ahí entra derecho genético y que además tiene cursos obligatorios y cursos electivos fijos y movibles y es donde manejan todo esto de acuerdo a la realidad, planteó que se acuerde que se debe seguir con el concurso pero solo como Derecho Civil y que se sancione a los responsables en este concurso porque deben ser procesados. El decano manifestó que la opinión de ambos consejeros es correcta y que se debe aprobar que se prosigue con el concurso de Derecho Civil y determinar la sanción a los responsables que hubiere en el transcurso del proceso.
El alumno consejero Emerson Escobedo manifestó que eso sería si se determina que se contraviniese a este concurso y que además eso son solo posiciones y a los estudiantes no les queda claro si es legal o no y que la comisión viene funcionando hace varios años. Tratándose recién este tema y que no hay documento alguno de parte de las autoridades y como va a quedar todo este concurso que al principio era de derecho genético y que además solo falta la clase magistral y que pasaría con el derecho de los postulantes.
La Dra. Victoria dijo que cuando le convocaban siempre salía como derecho genético.
El Dr. Orlando Gonzales manifestó que este problema viene hace tiempo y que además no hubo Sesión de Consejo un buen tiempo es decir desde el 2004.
El Dr. Lizardo Reyes leyó la Resolución Rectoral 1003 en la que se aprueba dos plazas para la Facultad y que se menciona Derecho Civil.
El Dr. Marcial Huiman dijo que después salió de parte del rectorado una resolución donde decía Derecho Genético.
El Dr. Nelson Lozano pidió información sobre la convocatoria para que pueda emitir su voto.
La Dra. Victoria Mendoza informó que todos los trabajos fueron presentados sobre Derecho Genético.
El señor Decano expresó que se aprueba la propuesta de consenso con la abstención del Dr. Nelson Lozano.
Acuerdo: Quedó aprobada con 6 votos, uno en contra y dos abstenciones el acuerdo es: prosigue el Concurso de Derecho Civil y que se sancione a los responsables que hubiere sobre la denominación de Derecho Genético. Asimismo se nombró como integrantes del Jurado de de dicho concurso, como docente titular al Dr. Víctor Chanduvi Cornejo y como docente accesitario al Dr. César Quevedo Paredes y que se comunique a la Oficina Personal Docente de la U. N. T.


4º. Informe de los casos pendientes de los profesores: Eulogio Pisfil Chavesta, Lizardo Reyes Barrutia y Juan Carlos Zavala Sullac.
El señor Decano informó que la Oficina de Control Interno ha solicitado que se sancione al Dr. Eulogio Pisfil porque no ha asignado horas de investigación a la docencia, al Dr. Lizardo Reyes porque no asistió a dictar clases 02 días feriados 08 de octubre y 09 de diciembre, y al Dr. Juan Carlos Zavala Sullac como Presidente del Tribunal de Honor porque no ha procesado a tiempo los expedientes que llegaron a su Despacho.
El señor Decano expresa que es mínima la falta cometida por el Dr. Eulogio Pisfil y el Dr. Lizardo Reyes y que ambos han cumplido con levantar las observaciones y que en caso del Dr. Juan Carlos Zavala Sullac la falta es grave.
El Dr. Juan Carlos Zavala Sullac informa que la sanción más grave es la separación de la UNT y que al Tribunal de Honor solo van los que han cometido falta grave. Manifestando que quién debe sancionar al Dr. Eulogio Pisfil y Lizardo Reyes Barrutia es el Jefe de Departamento y no el Consejo de Facultad. Y que en caso de él como Presidente del Tribunal de Honor no es competencia del Consejo de Facultad sancionarlo.
Acuerdo: Se aprobó que el Consejo de Facultad no tiene competencia para sancionar a dichos profesores.

5º. Designación de un representante de la Facultad ante la ODECMA- La Libertad
El señor Decano manifestó que ha llegado un oficio de la Oficina de Control de la Magistratura de La Libertad solicitando un profesor para que represente ante este órgano y han dado un plazo de 10 días, proponiendo al Dr. Víctor Chanduvi Cornejo, el Dr. Orlando González pidió se lea el oficio. El Dr. Lizardo dio lectura a dicho oficio
El Dr. Juan Carlos Zavala Sullac propuso a la Dra. Carmen Neyra y el alumno consejero Emerson Escobedo propuso a la Dra. Ena Carnero Arroyo. La Dra. expresó que ella no podía porque iba a viajar. Se puso al voto quedando elegido la siguiente manera: Dra. Ena Carnero Arroyo con 05 votos, el Dr. Víctor Chanduvi 04 votos, la Dra. Carmen Neyra 03 votos y el Dr. Carlos Vásquez Boyer con 01 voto.
Acuerdo: Nombrar a la Dra. Ena Carnero Arroyo como representante ante la ODECMA LL de parte de la Facultad de Derecho y CC.PP.

6º. Fundación de Trujillo
Queda pendiente para la siguiente sesión ordinaria.

Siendo la una de la tarde se dio por suspendida la sesión, se fija la continuación de la sesión a realizar el día 10 del presente mes a horas 11:00 am, dándose por notificado los concurrentes, firmando el señor Decano y Profesor Secretario.



CONSEJO DE FACULTAD

CONTINUACIÓN DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL 03 JUNIO DEL 2009.

En la ciudad de Trujillo, a los cinco día del mes de agosto del dos mil nueve, siendo las 11 de la mañana, el Consejo de Facultad se reunió en la Sala de Sesiones de la Facultad de Derecho, bajo la presidencia del señor Decano, Dr. Teódulo Jenaro Santos Cruz, y con las asistencia de los señores profesores consejeros: Juan Carlos Zavala Sullac, Carlos Vásquez Boyer, Marcial Huiman Aguilar, Eulogio Pisfil Chavesta, Genero Nelson Lozano Alvarado, Orlando González Nieves, Juan José Estrada Díaz, Victoria Mendoza Otiniano, César Quevedo Paredes, Víctor Chanduví Cornejo, y con la participación de los señores representantes alumnos: Martín Dìaz Zavaleta, Oberty Landivar Núñez, Cristhian Olivares Acate, Karen Gamarra Calderón, Bazán Cayetano Julisa Elizabet, Christopher Cieza Mostacero, Kattia Zamalloa Mannucci; en total 18 Consejeros; actuando como Secretario quien suscribe la presente acta. Se paso a desarrollar la siguiente agenda:

El señor Decano dio por reiniciada la sesión ordinaria del 05 de agosto del 2009, con la invocación de que en lo posible y de acuerdo al Consejo Universitario y al Reglamento se reúna todos los miércoles a partir de este mes, a las 11 de la mañana, mencionando sobre los hechos sociales que están pasando como el reinicio del ciclo, la pandemia y la posible huelga docente y desniveles en cuanto a la información curricular, y se continúo con los siguientes puntos de agenda:

1º. Privatización de CEPUNT a la Fundación de Trujillo.
El señor Decano informo que a nivel de Consejo Universitario se le rectificó la decisión del señor Rector, sin embargo como todo acto de gobierno trae secuelas y dada la experiencia del Dr. Juan Carlos Zavala Sullac la facultad de derecho nombró la Comisión de Investigación sobre la privatización del Cepunt a la Fundación de Trujillo, dicha esta integrada por el Dr. Juan Carlos Zavala Sullac, el Dr. Eulogio Pisfil Chavesta y el Dr. Gabriel Ordoñez Rodríguez, a fin de que revisen la documentación que oportunamente se les alcanzó y que se vea si se continua con eso o se da por zanjada este tema. El Dr. Zavala informó al respecto que el preside la comisión pero que ha habido una sustracción de la materia que el Consejo Universitario ha resuelto que la Fundación no debe manejar los fondos del Cepunt, el señor Decano dijo que antes que se acuerde en Consejo Universitario ya habido acciones directas de administraciones como transferir fondos de nuestra Fundación a la Fundación de la Molina, se han hecho pagos directos con la firma de la Molina por eso se dice que ha traído secuelas y que la Facultad de Derecho como garantes del estado de derecho universitario se sigue investigando o se queda allí, porque en el fondo se ha sustraído la materia. El Dr. Marcial Huiman manifestó mayor demanda de trabajo para esta Comisión y que no se puede aceptar que si hay secuelas ya realizadas en este caso de tal manera que la autoridad máxima de nuestra Universidad no tome en cuenta las opiniones de los demás y al final se tiene que poner un coto a todo de aspecto legal que tiene conocimiento que se ha hecho transferencias sin haber acordado y que se esta cometiendo delitos, es decir hay malversación de fondos y que como Facultad de Derecho se debe exigir a la Comisión poner un alto y que no sea otra comisión más como por ejemplo la Comisión de Autoevaluación y Acreditación que se ha gastado plata yendo a Lima a buenos hoteles, buenas comidas y no tenemos nada de trabajo realizado tomando como ejemplo la Facultad de Enfermería ya tiene Acreditación y que además se amplíe la investigación. El Dr. Orlando González hizo una aclaración manifestando que es integrante de la Comisión de Autoevaluación y Acreditación y que está trabajando fuerte en la dicha Comisión que no ha viajado a Lima y mucho menos ha participado en comidas y al punto 2 dice que cree que al igual que el Dr. Marcial Huiman la Facultad de Derecho debe ser un ejemplo y que debe hacer respetar nuestros fueros institucionales, la Facultad de Derecho es la mas llamada a pronunciarse en este tipo de casos y cuando un miembro de la Comisión dice que habido sustracción de materia, eso es una elusión de responsabilidades porque la Comisión tiene que opinar porque hay cosas graves y que no debe quedarse callado como siempre con la política de dejar hacer dejar pasar y opina que este tema ya se ha visto antes en otro Consejo de Facultad y que la posición ha sido unánime de la facultad de derecho esta en contra con esto de la Fundación y que la comisión debe pronunciarse, debido a que la actitud del Consejo Universitario es una enmienda tardía y que lo que se enmienda tarde genera consecuencias y las consecuencias deben asumirse porque sino cada uno hace lo que quiere luego se arrepiente y se enmienda y se acabo y no es así. El Dr. Eulogio Pisfil manifestó primero con respeto a la Comisión que va a investigar a la Fundación que solo ha tenido conocimiento pero no se le ha convocado oficialmente y no han trabajado porque pensó que no llegó los documentos, y con respecto a lo que ha señalado el Dr. Huiman de lo que se gasta y no se ha trabajado en la Comisión de Autoevaluación y Acreditación, es falso, y que es una irresponsabilidad del profesor Huiman expresarse de ese modo, manifiesta que la Comisión tiene previsto ya la labor de misión y visión, han hecho labor de motivación al interior de docentes y de administrativos cuando se ha formado una subcomisión con una metodología del trabajo el Dr. Gabriel Ordoñez y el Dr. Orlando González piensan que primero se debe hacer otras cosas y que ellos están elaborando los parámetros porque decían que el Dr. Pisfil ha presentado mal los trabajos y espera que en estos días dichos docentes presenten sus aportes ante la Comisión y que rechaza esas expresiones expresadas por el dr. Huiman. Intervino el señor Decano sobre y sugiere el siguiente acuerdo: la instalación de la Comisión de Investigación de la privatización del Cepunt y que se pase los documentos para que elabore un informe y que se incluya a un alumno consejero.
Intervino el alumno consejero Cristhian Olivares manifestando que integren a los alumnos consejeros y formen parte en las comisiones para que puedan trabajar, el señor Decano expresó que el día 06 de agosto tengan una reunión con el tercio.
Acuerdo: Instalar la Comisión de Investigación de la Privatización del Cepunt a la Fundación de Trujillo y entregar los documentos, así también e integrar a los alumnos en la Comisión, la reunión será a las 10 de la mañana. Con plazo de 30 días para elaborar un informe.

2º. Otorgamiento de Grado Bachiller Póstumo.

El señor Decano informo que es un pedido del Dr. Orlando González sobre el alumno Julio Fernando Gross Ramos. El Dr. González pidió que para el debate se lea texto que ha presentado a los Miembors del Consejo de Facultad, el señor Decano a manera de información solo de hechos manifestó que el señor Fernando Gross hace mas de 20 años terminó sus estudios de derecho y que no hizo tramites para su Grado y Título de Abogado y que su familia a manera de reivindicar el nombre de su padre pidieron que se le otorgue el Grado de Bachiller, se siguió el tramite en la Escuela de Derecho y que acordó en Consejo de Facultad que era improcedente por la norma legal pertinente y que luego la familia ha tramitado la apelación de este acuerdo ante Consejo Universitario y que el Consejo Universitario con diversos argumentos dentro de ellos legal y justicia y con la potestad que le da la autonomía universitaria dispuso otorgarle el Grado de Bachiller mediante Resolución con carácter de póstumo situación que es discrepante con el acuerdo de Facultad y que el Dr. González presenta la reclamación correspondiente .
El Dr. Lizardo Reyes, profesor secretario, dio lectura al escrito presentado por el Dr. Orlando González: “Trujillo, 8 de julio de 2009.- Señores: INTEGRSNTES DEL CONSEJO DE FACULTAD DE DERECHO Y CC.PP. DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO.- Ciudad.- De mi mayor consideración: Por intermedio de la presente, en mi calidad de Consejero de dicho órgano de gobierno, me dirijo a todos ustedes para hacerles saber mi punto de vista y solicitar se sirvan adoptar los acuerdos más convenientes en relación a la Resolución del Consejo Universitario Nº 0285-2009/UNT, de 20.05.09, que otorga el Grado Póstumo de Bachiller en derecho y Ciencias Políticas a don Julio Fernando Gross Ramos.- Con todo respeto por los señores miembros de dicho órgano superior de gobierno en sus ámbitos personales, la medida adoptada por el Consejo Universitario es radicalmente nula, atentatoria contra todo nuestro ordenamiento jurídico y refleja una preocupante pobreza de argumentos y reflexión y asesoría jurídica, así como la falta de un mayor compromiso académico e institucional para con nuestra Alma Mater, por los siguientes fundamentos de hecho y de derecho que paso a sintetizar: 1.- El señor Julio Fernando Gross Ramos falleció en el 04.06.08. Estudió en nuestra Facultad de Derecho entre los años 1959 y 1964. Después del Currículo con el que estudió entraron en vigencia otros tres nuevos Currículos, en 1973, 1976 y 1997. Cada uno de ellos tenía normas específicas sobre el proceso de extinción de los Currículos precedentes con sus últimas promociones, y tenía reglas claras y precisas para que los estudiantes del Currículo precedente que no concluyeran sus estudios se adecúen a las nuevas normas, y que los ya egresados que aprobaron los estudios de la Carrera con los currículos anteriores tenían su derecho expedito para graduarse y titularse de acuerdo a las normas vigentes en ese entonces. (Nótese que la familia ha pedido se le otorgue el Grado después de transcurridos más de CUARENTA Y CUATRO AÑOS y sin que se hayan cumplido los requisitos de Ley).- 2.- El Decanato de nuestra Facultad, por Resolución Nº 003-2008, de agosto del 2008, declaró improcedente la solicitud de otorgamiento de Grado Póstumo de Bachiller, pero como no le correspondía hacerlo por ser competencia exclusiva del Consejo de Facultad, según consta en el informe legal Nº 172-2009- OAJ/UNT, de 27.02.09, declaró nula aquella por Resolución de Decanato Nº 036-2009-FAC DERECHO Y CC.PP. de 16.03.09. Por Resolución de Consejo de Facultad Nº 037-2009-FAC. DERECHO Y CC.PP. de 18.03.09, se declaró improcedente la solicitud porque el causante no había cumplido con presentar, sustentar y aprobar una tesis, conforme a las normas de la época.3.- El 03.04.09 el señor Fernando de Jesús Gross Melo, hijo del causante, interpuso recurso de apelación señalando, entre otros argumentos, que su señor padre cumplió con todos los requisitos de la carrera, que tenía su Plan de Tesis aprobado, y que no la concluyó por un carcinoma avanzado que posteriormente le ocasionó la muerte, y que se debe prescindir de la tesis atendiendo al hecho de que habían algunos antecedentes en otros lugares. 4.- El Consejo Universitario, por Resolución Nº 0285-2009-UNT, de 20.05.09, sin resolver el recurso de apelación ni dar explicación razonada de porque contradice el acuerdo del Consejo de Facultad, basándose en la simple mención de un Plan de Tesis y un Proyecto de investigación que desconocemos, sin tener en cuenta que el propio apelante reconoce expresamente que su señor padre no concluyó la tesis y apelando a la vigencia de la Ley de 1992 que dispone el otorgamiento automático del Grado de Bachiller, como si esta fuera retroactiva a la década de los sesenta, ha dispuesto: “OTORGAR, excepcionalmente como distinción honorífica póstuma, el Grado Académico de Bachiller y Ciencias Políticas a don JULIO FERNANDO GROSS RAMOS, a pedido de sus hijos … y disponer que la Facultad de Derecho y CC. PP. y la Oficina de Registro Técnico efectúen las coordinaciones necesarias para el cumplimiento de la presente resolución …”.5.- El acuerdo del Consejo Universitario es radicalmente nulo por los siguientes fundamentos jurídicos: 5.1.- La Constitución estipula que ninguna ley tiene carácter ni efecto retroactivo, salvo las excepciones de ley; de manera que es forzado y erróneo otorgar efecto retroactivo a las normas sobre Bachillerato Automático vigente desde 1992.-5.2. Según el art. V del T. P. y art. 61 del Código Civil, es nulo el acto jurídico contrario al orden público y la muerte pone fin a la persona.-5.3. La lye Nº 27444, de Procedimiento Administrativo General, de 10.04.01, en sus arts. 8, 10, inc. 1, 11, inc. 3, y 12, incs. 2 y 3, prescribe lo siguiente: solo es válido el acto administrativo dictado conforme al ordenamiento jurídico; son vicios del acto administrativo que causan su nulidad de pleno derecho la contravención a la Constitución, a las leyes y a las normas reglamentarias; la resolución que declare la nulidad, dispondrá también lo conveniente para hacer efectiva la responsabilidad del emisor del acto inválido; respecto del acto declarado nulo, los administrados no están obligados a su cumplimiento y los servidores públicos deberán oponerse a la ejecución del acto, fundando y motivando su negativa, y que en casos de que el acto viciado se hubiera consumado, o bien sea imposible retrotraer sus efectos, solo dará lugar a la responsabilidad de quien dictó el acto y, en su caso, a la indemnización para el afectado.- 5.4.-El Consejo Universitario ha usurpado funciones que competen en exclusividad al Consejo de Facultad, ya que los arts. 210, in. g) y 149, inc. g) del Estatuto de la UNT señalan claramente que son atribuciones del Consejo de Facultad el aprobar los grados académicos y títulos profesionales que otorgue la Facultad, y son atribuciones del Consejo Universitario conferir los grados académicos y los títulos profesionales aprobados por las facultades, así como otorgar distinciones honoríficas para las que las universidad estuviera autorizada.5.5.-El Grado de Bachiller es un asunto académico, no es una distinción honorífica. Se ha incumplido también lo dispuesto en los arts. 325, 453 y 454 del estatuto de la UNT, que estipula que las únicas distinciones honoríficas a los profesores son las de Doctor Honoris Causa y Profesor Honorario, y que las únicas distinciones son las de Primer Grado: Libertador Simón Bolivar, Segundo Grado: José Faustino Sánchez Carrión; y Tercer Grado: Obispo Baltazar Jaime Marínez de Compagnón y Bujanda.- 5.6.- Sorprende sobremanera que nuestro señor Decano, a pesar de que el Estatuto de la UNT le obliga en sus artículos 35, 36 y 213, a ser el órgano de ejecución de los acuerdos del Consejo de Facultad, ser responsable del funcionamiento de la Facultad y del cumplimiento de los acuerdos de su Consejo, a responder junto con el Profesor Secretario por los documentos de la Facultad y su trámite, y que son sus atribuciones cumplir y hacer cumplir las disposiciones de los organismos competentes, haya humillado la majestad de nuestro Consejo y de nuestra formación jurídica, no haya cumplido a cabalidad con sus obligaciones ni menos defendido nuestros fueros académicos al no ilustrar a los miembros del Consejo sobre la aberración jurídica en marcha y al no votar en contra, sino a favor de dicho acuerdo, según nos hemos enterado extraoficialmente.-5.7.-En mérito a todo lo expuesto, quiero que quede expresa constancia en actas de que, a título personal, y para evitar cualquier instauración de proceso administrativo disciplinario y/o investigación por parte de la Oficina de Control Interno de la UNT o cualquier otro organismo fiscalizador, estoy en total desacuerdo con dicho proceder y dejo a salvo mi responsabilidad como consejero frente a cualquier investigación posterior que dichos actos generen.- Por lo expuesto, solicito a los señores consejeros lo siguiente: i.-Que se acuerde llamar severamente la atención a nuestro señor Decano por no cumplir a cabalidad sus obligaciones estatutarias y por no saber defender nuestros fueros académicos y dignidad institucional.- ii. Que se acuerde un voto de extrañeza contra los señores miembros del Consejo Universitario por haber participado en (y permitido)la comisión de un acto ilegal y radicalmente nulo y se les invoque a encontrar una salida a tamaño despropósito.-iii.-Que el Consejo de Facultad, previas las deliberaciones del caso, con la madurez, institucionalidad y prístino sentido académico que siempre debe caracterizarnos, acuerde lo que sea más conveniente para nuestra traída a menos y otrora gloriosa Facultad de Derecho y Ciencias Políticas”.
El señor Decano dijo que se ha escuchado el texto presentado por el Dr. González y que dicho doctor señala en su exposición y fundamento en lo que refiere al Decano específicamente que se ha enterado extraoficialmente y que no puede hacer acusación sobre esto y que el Decano hizo presente ante el Consejo Universitario el acuerdo de Consejo de Facultad y que el acuerdo universitario lo tomaron por mayoría. El señor Decano dijo que su voto fue negativo en Consejo Universitario sobre tal acuerdo. La Dra. Victoria Mendoza dijo que si eso consta en acta de Consejo Universitario, el Decano manifestó que el cumplió con hacer presente al Consejo Universitario y que consta en audio. Con respecto a que se pide un voto de extrañeza a los miembros del Consejo Universitario por haber participado en un acto ilegal y radicalmente nulo y se les invoque una salida a tamaño despropósito. El Dr. Pisfil manifiesta que se esta ante un problema de acto administrativo que entra en la hipótesis de la nulidad del acto y dentro del esquema del derecho administrativo la administración pública dentro del año consiguiente puede declarar la nulidad de esa Resolución y que se puede solicitar como Consejo de Facultad al Consejo Universitario plantee la nulidad de esa resolución en base a los temas expuestos por el Dr. González, planteando la nulidad de la Resolución Rectoral.
El alumno consejero Christopher Cieza dijo que se presente un informe detallado del Consejo Universitario para conocer que argumentos y fundamentos se ha hecho para convencer a los consejeros para que ya hallan votado en mayoría por la distinción honorifica con grado de bachiller. El señor Decano dijo que el informe presentado sobre el recurso de apelación pasa a dictamen de la Comisión Académica de la Universidad y la comisión la integran 6 Decanos y la Preside el Vicerrector Académico y que en esa comisión no esta el Decano de Derecho y que tal comisión ha presentado su dictamen favorable y que ahí ha habido mayoría para la votación asimismo manifiesta que con los especialistas de derecho administrativo dice que si nuestras decisiones de Consejo de Facultad son absolutas y que constituye cosa juzgada o esta supeditada a un órgano superior y que quien comete el error es el órgano superior y según esto cuando se atenta contra la violación de una norma o se atenta contra el orden público hay un órgano auditor y que en la Universidad es la Oficina del Órgano de Control Interno y la Asamblea Universitaria.
El Dr. Carlos Vásquez dijo que todos están convencidos que lo que se ha hecho a nivel de Consejo Universitario es un acto ilegal y que se debe plantear el voto de extrañeza y comunicar a la Oficina de Control Interno sobre esta Resolución, aceptar la propuesta de pedir la nulidad . El Dr. González dijo que no ha planteado la nulidad porque no le corresponde, y que al Consejo de Facultad ya le pasó el tiempo de pedir y que además ya se le entregó el Grado a la familia, tiempo tardío, y tiene que investigarse y manifestó que el señor Decano de la Facultad de Derecho debe tener la autoridad profesional y ética para hacerse escuchar al resto y que debe enseñar y no dejar hacer y dejar pasar y dijo que el Consejo Universitario no ha resuelto la apelación sino que otorgó el grado ignorándoles al Consejo de Facultad y que todo esto es un hecho consumado y se adopte las medidas más pertinentes.
El señor Decano dijo que el profesor esta haciendo acusación sin fundamento alguno y que está llano a someterse al Consejo. El Dr. González preguntó si hay resolución donde contestan la apelación. El señor Decano dijo que si hay resolución, intervino el Dr. Lozano manifestando que si hay los actuados y quiere saber si la resolución de este recurso existe.
El señor Decano dice que la gestión de los grados no hace la Facultad y que ese grado no fue aprobado, indicando que hay un interés personal o político por juzgar al Decano e ir a una acusación sin prueba alguna.
El Dr. Orlando González dijo que es institucionalista y que no tiene interés en pedir que sancione al Decano simplemente cado uno debe cumplir sus funciones, leyó la parte resolutiva de la Resolución de Consejo Universitario, el señor Decano dijo que se lea los considerandos y quien expide esa Resolución y que donde esta la participación del Decano. El Dr. González volvió a expresar que no hubo respuesta al recurso de apelación.
El Dr. Eulogio Pisfil dijo que en reemplazó al Decano en una sesión de Consejo Universitario en la cual se planteó el tema y se entendió que el Profesor Secretario de la Facultad no firmó tal diploma y que se entregó sin dicha firma. Y sugiere en el esquema que aquí habido una disposición del órgano superior que por equidad, humanidad o por lo que sea y que se debe hacer claro que el Consejo de Facultad tomó la decisión que no se otorgue el grado y que se debe sugerir o plantear la nulidad de la Resolución por las consideraciones expuestas.
El Dr. Juan Carlos Zavala Sullac dijo que se ha consentido tal hecho. El Dr. Pisfil expresó que en la concepción no hay nulidad y que el Consejo de Facultad no ha permitido y que los actos administrativos no valen solo porque los emiten sino que también tiene que tener competencia y que en este caso no hay facultad. El Dr. Zavala manifestó que al Profesor Secretario se le está mandando al Tribunal de Honor para que lo sancionen por no firmar tal diploma y que el Dr. Pisfil estuvo presente en esa sesión de Consejo Universitario, que hay que tener cuidado porque un acto administrativo no es valido porque lo emite un órgano superior sino que debe tener competencia y que las decisiones de las autoridades deben estar sustentadas en el derecho positivo y si no hay derecho positivo en principios del derecho administrativo y que plantea frente a este hecho oficiar como Consejo de Facultad y como cuerpo colegiada haciendo conocer al Rector sobre la nulidad y solicite de oficio sea declarada nula de acuerdo al derecho administrativo.
El Decano expuso que hay dos sugerencias una la expresada por el Dr. Carlos Vásquez que es: que se exprese el voto de extrañeza al Consejo Universitario y que el Consejo de Facultad pida la nulidad de tal resolución al Consejo Universitario y que se ponga en conocimiento a la Oficina de Control Interno y el otro el pedido es del Dr. Pisfil, y que son las mismas.
Acuerdo: Pedir la nulidad de Resolución de Consejo Universitario sobre la otorgación del grado póstumo al señor Julio Fernando Gross Ramos y hace llegar su voto de extrañeza a los integrantes del Consejo Universitario y se ponga en conocimiento a la Oficina de Control Interno.
El Dr. González preguntó si el recurso de nulidad se puede plantear porque ya se venció el plazo, hizo esta pregunta a los especialistas en la materia. El Dr. Zavala dijo que todos somos de oficio y todos somos administración publica y que se esta actuando y que se puede pedir de oficio como administradores la nulidad de ese acto que ha cometido el Consejo Universitario, porque es un acto imposible jurídico porque es un muertito y se debe hacer prevalecer el principio de institucionalidad y legalidad si no hay legalidad no hay manera que funcione la administración publica y que se debe aplicar los principios de estado de derecho.
El Dr. Víctor Chanduvi preguntó si se esta dentro del plazo para interponer o pedir la nulidad. El dr. Pisfil dijo que no hay plazo y que la nulidad de oficio es de un año, y que aquí se esta solicitando para que el Órgano competente aplique la nulidad de oficio con copia al Control Interno, y que hay dos posiciones: una es que directamente el Órgano lo hace y otra es que los administrados lo hacen teniendo en cuenta que el Profesor Secretario no ha firmado. La Dra. Mendoza dijo que es importante el pronunciamiento y cuantos casos estarán pendientes y que esto va a dar pie para que se pueda pedir mas adelante y que esto tiene que darse una sanción porque hay gente que esta muy ilustrada y que se debe seguir hasta las ultimas consecuencias y pedir las sanciones del caso y felicitó al Dr. González por tal acto.

3 y 4. Implementación de mobiliario: 800 carpetas e Implementar con aire acondicionado los ambientes del Teatrín y Auditorio de la Facultad.

El señor Decano dijo que hay necesidad de renovar las carpetas de toda la Facultad y que según normas del presupuesto de la República las compras deben partir de la aprobación de Consejo de Facultad y que se debe tomar acuerdo mencionando que se está haciendo los pozos a tierra, compra de raps y que se ha hecho las instalaciones con el poco dinero que se cuenta, la compra de los proyectores del multimedia y también que se acuerde comprar una mesa de 5 metros.
El Dr. Vásquez dijo que las carpetas sean del modelo de Postgrado. El Dr. Pisfil expresó que en el Primer Encuentro de Facultades de Derecho de las Universidades del Perú que se realizó en Chiclayo se acordó entre otras cosas que de acuerdo al nuevo Código Procesal implementar o se grafique en donde se reconozca un Tribunal y que se aproveche en pedir dicha implementación. El Dr. González manifestó que las carpeteas sean cómodas anatómicas, personales, multiusos y que también se debe arreglar los pisos porque se van a malograr cuando se saquen las carpetas usadas.
El señor Decano dijo que existe la comisión de donaciones y que se nombre una comisión que se encargue del modelo de carpeta, de mesa e implementar con aire acondicionado los ambientes del Teatrín y Auditorio, así como de implementar la oficina de eventos académicos y las oficinas de los estudiantes, y que se debe nombrar tal comisión que dictamine las normas, formas y condiciones anatómicas para la implementación y que la parte financiera se encargaría el señor Decano para poder invertir en mejoras de la Facultad e invitó al Consejo a formar dicha comisión.
El Dr. González dijo que el Decano debe ser ejecutivo y práctico y que traiga los modelos y además solicitó se arreglen los baños de inmediato, el señor Decano manifestó que los baños se arreglan cada mes y se van a abrir más baños, además expresó que se esta modernizando la oficina de mesa de partes con vidrios, se mandó hacer una vitrina para menaje además ha pedido al Dr. Nelson Lozano que elija un ambiente para el funcionamiento de oficina de eventos académicos y así poder implementarse desde hace 3 meses y no hay respuesta.
El Dr. Vásquez hizo una observación en que las instituciones que piden auspicio se están privilegiando con los eventos que hacen por cuanto utilizan los ambientes de la Facultad de manera gratuita y que se debe acordar para que hagan un pago por día del uso del local además del 10% por el auspicio que cancelan. Intervino un alumno consejero preguntando que si ese pago también se haría extensivo para los alumnos estudiantes de las agrupaciones. El señor Decano expresó que ningún elemento académico de estudiantes ha pagado al contrario la Facultad les apoya, pero cuando realizan un Congreso si deben aportar, además informó que la Asociación de Ad Juris iba a entregar el ambiente para el funcionamiento de la oficina de eventos académicos, pero que por asesoramiento de algún profesor ya no lo hicieron, pese a que le había ofrecido brindarles otro ambiente en nuestra Facultad, y que se vuelva a insistir en este propósito.
Acuerdo: Implementar el mobiliario es decir las carpetas para la Facultad, la mesa y se instale aire acondicionado en los ambientes del Teatrín y Auditorio, así como implementar la Oficina de Eventos Académicos en el ambiente que funciona Ad Juris y brindársele otro ambiente a esa agrupación estudiantil debidamente amoblada.
Intervino el alumno consejero Martín Díaz indicando que los alumnos que integran Ad Juris se dedican a la investigación y que si se les hace ver que se le dará otro ambiente no se van a negar para lo cual se debe conversar con el representante. El Dr. Nelson Lozano al respecto manifestó dijo que no quiere entrar en pleitos, sin embargo el con el doctor César Quevedo se constituyeron a conversar con los alumnos de Ad Juris y que tal agrupación se encuentra ahí con el respaldo de una Resolución del Vicerrectorado Administrativo. El señor Decano expresó que se puede conversar con Ad Juris bajo los criterios: uno que se de ese ambiente de Ad Juris para la Comisión de Eventos Académicos y que la Facultad le proporcione otro ambiente y que se nombre una comisión para que se converse y se llegue a un mejor arreglo. La Dra. Victoria Mendoza expresó que se debe tener cuidado con el ofrecimiento en darles ambiente arreglado y que no se caiga en paternalismo. La comisión se debe integrar por Martín Díaz y Cristhian y el señor Decano.

5.Comisión para preparar proyecto de creación de Escuela de Ciencia Política.

El señor Decano manifestó que se integre la Comisión que se encargue de preparar el proyecto para la implementación de la Escuela de Ciencia Política porque ahora esta a cargo el Dr. Marcial Huiman y que se formé los integrantes para poder discutir dicho proyecto Curricular y se discuta en Consejo. Intervino el Dr Huiman indicando que se puede integrar a la comisión el Dr. Alan Yarrow Yarrow y Vladimir Lingan Cubas. El señor Decano expresó que debe ser un profesor nombrado y un estudiante. El Dr. Marcial Huiman dijo que como cuestión complementaria se debe trabajar en conjunto y que sugiere que sea en su cubículo y se implemente con una computadora y accesorios. El señor Decano manifestó que primero se termine las instalaciones de los pozos a tierra y que esta haciendo gestiones de computadoras para todos los cubículos, mencionando que ya se ha conseguido estantes, instalación a internet y ahora se pondrá las computadoraspara cada cubículo.
Acuerdo: Se forma la comisión para preparar el proyecto de creación de la Escuela de Ciencia Política y queda integrada por el Dr. Marcial Huiman como presidente, el profesor Alan Yarrow Yarrow y el alumno consejero Cristhian Olivares Ascate.

6.Informe del Presidente de la Comisión del II Encuentro Nacional de Facultades de Derecho de las Universidades del Perú.

El señor Decano dijo que debido al prestigio de la Facultad de Derecho de la U. N. T. permite direccionar el pensamiento político y esto es por el II Encuentro Nacional de Facultades de Derecho de las Universidades del Perú que se va a llevar a cabo en el mes de octubre y pidió al Dr. Eulogio Pisfil informe al respecto.
El Dr. Pisfil manifestó que como consecuencia del I Encuentro de Facultades de Derecho realizado en Chiclayo se acordó por unanimidad encargarle la realización del II Encuentro Nacional de Facultades de Derecho y Ciencia Política del Perú para el Siglo XXI que se realizaría en nuestra Facultad, expresó que ya esta toda la parte operativa, que se ha pedido 04 ambientes: el Auditorio de la Escuela de Postgrado, el Paraninfo institucional, el Auditorio César Vallejo, el Auditorio Vanini y el Teatrín de nuestra Facultad, donde se desarrollará talleres: El primer día será exposición: son 2 profesores Chilenos: El primer profesor chileno hablará de globalización y su impacto en el derecho y la decana de la Facultad de Derecho de Chile expondrá sobre la nuevas enseñanzas del derecho aplicadas en Chile para el Siglo XXI, es decir el día 29 de octubre son exposiciones y por la tarde se hará un Buffet y que ya se ha conversado con la Dra. Carmen Neyra el y el Dr. Carlos Vásquez para que los participantes gocen de una actividad social y que también se ha solicitado un ómnibus para movilizar a las ruinas de Chan Chan y la Huaca del Sol y la Luna, además informó que ha asistido a un Encuentro de Decanos de las Facultades de Derecho del Perú en el local de la ANR y que informó de los avances para la realización de este encuentro en nuestra Facultad, además esta invitando a los alumnos ha participar y que el día 06 de agosto estarán saliendo los afiches y que se esta coordinando con los Decanos de las Facultades de Derecho de la U. P. A. O., U.C.V. y U. P. N. Se está pidiendo apoyo a las Notarias, Estudios Jurídicos para confeccionar los maletines y que esta semana se recorre para ver las respuestas , además invoca para que se pueda contactar con algún Estudio Jurídico, el valor de cada maletín es 30 soles. La organización de las charlas, los talleres ya se tiene y que solo falta agregar la petición del señor Decano que se haga un evento específico para los Consultorios Jurídicos Gratuitos pero como ya no hay tiempo se ha incluido en este evento. El evento es para las autoridades de las Facultades de Derecho es decir, Decanos Director de Escuela , Presidente de la Comisión Técnica de Autoevaluación y Acreditación , Presidente de la Comisión Técnica de Currículo, Presidente de la Comisión de Tutoría y Consejería, de Proyección Social y Promoción Comunitaria, Presidente de la Comisión de Investigación y Promoción Científica y los Directores del Consultorio Jurídico y que la próxima semana se repartirán los trabajos, entre ellos la programación y el reglamento del evento, los señores Decanos le han manifestado que se haga las invitaciones a los señores rectores, también el Presidente de la ANR ha ofrecido estar presente en el evento, pero que los organizadores deben correr con los pasajes nacionales, los chilenos vienen con su pasaje y que solo se dará alojamiento y hospedaje, lo concreto se necesita financiar y que se ha pensado que el costo es de S/. 200 Soles para los profesores de la Facultad que van a asistir y que incluye el almuerzo que esta reservado en el restaurante Mochica de Moche y que se puede pasar descuento por planilla en 03 meses.
El Dr. Zavala hizo sugerencias: que se tenga en cuenta los temas académicamente desarrollados que todo este a nivel de corrección para tener documentos bien redactados y no improvisados y que todo Evento termina con una declaración y que si ya tienen el borrador y que se debe coordinar con los Decanos de las Facultades de Derecho de Trujillo, y que algunas Facultades de Derecho vienen desarrollando temas como es el perfil de abogado por la Universidad Católica y que se haga conocer a todos los alumnos.
El Dr. Eulogio Pisfil manifestó al respecto que el día jueves se va a dictar únicamente las conferencias de los representantes chilenos, el día viernes es talleres: “Globalización, Metodología de la Enseñanza y la Enseñanza en el Derecho, Currículo y el cuarto sobre Consultorios Jurídicos Gratuitos y se esta a la espera como por ejemplo de la Academia de la magistratura que está interesada en la enseñanza del derecho y formen parte de este taller trayendo sus inquietudes, así como la Universidad la Católica esta trabajando en currículo. Las conclusiones y recomendaciones a que se llegue se harán al final de cada actividad y que no se ha pensado en una declaración.
El señor Decano manifiesta que queda pendiente 04 temas para concluir y queda la sesión la que se realizará el miércoles próximo a las 11 a.m.

Siendo la una de la tarde se dio por suspendida la sesión, , dándose por notificado los concurrentes para el miércoles 12 de agosto a las 11.00 a.m., firmando el señor Decano y Profesor Secretario.




CONSEJO DE FACULTAD

CONTINUACIÓN DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL 03 JUNIO DEL 2009.

En la ciudad de Trujillo, a los doce días del mes de agosto del dos mil nueve, siendo las 11 de la mañana, el Consejo de Facultad se reunió en la Sala de Sesiones de la Facultad de Derecho, bajo la presidencia del señor Decano, Dr. Teódulo Jenaro Santos Cruz, y con las asistencia de los señores profesores consejeros: Juan Carlos Zavala Sullac, Carlos Vásquez Boyer, Marcial Huiman Aguilar, Eulogio Pisfil Chavesta, Genero Nelson Lozano Alvarado, Orlando González Nieves, Juan José Estrada Díaz, Victoria Mendoza Otiniano, César Quevedo Paredes, Víctor Chanduví Cornejo, y con la participación de los señores representantes alumnos: Martín Díaz Zavaleta, Oberty Landivar Núñez, Cristhian Olivares Acate, Karen Gamarra Calderón, Bazán Cayetano Julisa Elizabet, Christopher Cieza Mostacero, Kattia Zamalloa Mannucci; en total 18 Consejeros; actuando como Secretario quien suscribe la presente acta. Se paso a desarrollar la siguiente agenda:

El señor Decano dio por reiniciada la sesión ordinaria del 05 de agosto del 2009, con la invocación de que en lo posible y de acuerdo al Consejo Universitario y al Reglamento se reúna todos los miércoles a partir de este mes, a las 11 de la mañana, mencionando sobre los hechos sociales que están pasando como el reinicio del ciclo, la pandemia y la posible huelga docente y desniveles en cuanto a la información curricular, y se continúo con los siguientes puntos de agenda:

1º. Informe del Presidente de Comisión de Congreso Internacional de Derecho Civil del 25 aniversario.
El señor Decano pidió que haga el informe el Dr. César Quevedo por cuanto el Dr. Roberto Meza no estuvo presente, el Dr. Quevedo informó que el congreso se realizará del 09 al 14 de noviembre conmemorando el 25 aniversario del código Civil de 1984, ya esta totalmente avanzado, este comité esta formado por el Rector como Director Honorario, el Dr. Roberto Meza como Director Ejecutivo, el Dr. César Quevedo como secretario y la Dra. Gladys Luján como tesorera, indicó que la Universidad no cuenta con recursos económicos para financiar dicho congreso y gracias a los viajes realizados a Lima por el Dr. Meza y él, han coordinado que van ha estar presente los coautores del Código Civil como son la Dra. Delia Revoredo, Felipe Osterling Parodi, Lockma de Tena, Aníbal Vásquez Ramírez entre otros, ya se ha comprado los pasajes en avión con la colaboración que han pedido a ciertas notarias solo falta pasaje para el Dr. Lockma de Tena que el Dr. Guerra Salas aún no compra ese pasaje y sino lo hace verán la otra semana quien lo hace.
Están para definir la estadía con el señor Decano en el hotel los Conquistadores y en otros hoteles, ya se tiene algunas ponencias como la del Dr. Aníbal Vásquez y el Dr. Felipe Osterling Parodi, dentro de los expositores también está el Dr. Eto Cruz, Miembro del Tribunal Constitucional; el Dr. Roberto Maradiegue Ríos y el Dr. Quevedo. Hubo la conferencia de prensa la semana pasada, pero la oficina de relaciones públicas cito para la conferencia de prensa de muchas instituciones y no hubo la acogida para un Congreso independiente, además ya se envió la información a la Editora en Lima, quién auspiciará las publicidades del congreso, para realizar los trípticos también se cuenta con el auspicio del Colegio de Abogados de La Libertad, quienes van a dar cocteles de recibimiento a los conferencistas, también se cuenta con la asistencia de un ponente de la Universidad de Padua- Italia, lo ideal eran 3 pero ya se aseguró la presencia de uno.
El Decano pidió opiniones y sugerencias sobre este Congreso, el Dr. Zavala preguntó sobre el aporte del rectorado ya que se ha hecho Presidente Honorario al señor Rector, ante esto el Dr. Quevedo respondió que la colaboración por parte del rectorado es las coordinaciones que viene haciendo con los ponentes internacionales, apoyo con su secretaria para realizar llamadas y coordinación, también se contará con la presencia del Dr. Marcial Rubio Correa, quién es rector de la Pontificia Universidad Católica del Perú El Dr. Juan Carlos Zavala pregunto si la Universidad va a dar hospedaje a los ponentes, El Dr. Quevedo expresó que no. El Dr. Zavala manifestó que hay 20 millones de Soles en la Universidad y que se haga las gestiones para pedir apoyo.
El señor Decano sugirió nombrar al Dr. Zavala para que gestione junto con el Dr. Quevedo ante rectorado ayuda económica para el Congreso.
La Dra. Victoria Mendoza preguntó sobre cuales son los criterios que han utilizado para nombrar al señor Rector para que le pongan Presidente Honorario, porque sin mayores satisfacciones solo esta haciendo gestiones y eso es su obligación y con respecto a que el que se otorgue menciones honorificas a los visitantes, dijo que la comisión propone a quien se le debe distinguir ante el Decano y el Consejo de Facultad. También el Congreso debe tener un nombre y debe ser de relevancia para el derecho Civil y que ya estamos a dos meses del Congreso y que se escucha que tiene problemas sobre el auspicio. El Dr. Quevedo precisó que cuando se pensó hacer este congreso se conversó con el Decano y el Rector y se reunió el comité y ahí se acordó que sea Presidente Honorario y que al principio mostró mucho interés y luego revisando las normas se vio que el Consejo Universitario no es el que aprueba los Títulos Honoríficos sino el Decano y el Consejo de Facultad.
Intervino el Dr. Víctor Chanduví sobre el reconocimiento que se le quiere otorgar a los ponentes, y que debe ser canalizado ante el Decano y el Consejo de Facultad
El señor Decano pasó a debate para discutir: nombrar al Dr. Zavala para que apoye en el congreso con las gestiones ante rectorado y la segunda es el nombre del congreso. El Dr. Zavala manifestó que tiene muchos compromisos pendientes.
Acuerdo: Todos los Títulos Honoríficos serán aprobadas por el Consejo de Facultad. Se nombre al Dr. Víctor Chanduví Cornejo para que con el Dr. Quevedo tramiten apoyo económico ante el rectorado para el Congreso.
La Dra. Mendoza manifestó que ella no esta en la comisión por razones subjetivas con el Presidente Ejecutivo, por cuanto él había manifestado que si ella aceptaba renunciaba, además manifestó que la comisión esta integrada por 3 profesores de Derecho Civil, 1 profesora contratada y un profesor de Derecho Comercial, dejando constancia su malestar.
El señor Decano expresó sobre el nombre del Congreso, entra en debate. El Dr. Quevedo dijo que no hay propuesta por parte de los miembros del congreso, además alumnos de las asociaciones si están integrando el congreso. El Dr. González manifestó que si el congreso hubiera sido bien preparado se hubiese podido llevar un nombre de un gran civilista, como por ejemplo Marx Shereiber, pero implicaría todo un homenaje y estando ya con el tiempo avanzado, que se piense en un nombre genérico. El Dr. Pisfil propuso que se llame Congreso por los 184 años de la Facultad de Derecho. El Dr. Chanduvi propuso El Derecho Civil en los 25 años del Código Civil. El Dr. Estrada propuso que fuese algo más genérico para no propiciar incomodad en las demás Escuelas de Derecho de las Facultades. El Dr. González propuso el nombre sea un tema genérico como Problemas y Perspectivas del Derecho Civil en el siglo XXI. El Dr. Quevedo. Intervino un alumno consejero preguntando si que temas del Código Civil se iban a tatar. El Dr. Quevedo dijo que se tratarían todos los Libros del Código Civil. El Dr. Quevedo propone que puede ser Bodas de Plata: Balances y Perspectivas. El Dr. Estrada propone Derecho Civil en el Siglo XXI.
Acuerdo: se acordó denominar al Congreso: “25 Años del Código Civil Peruano: Balances y Perspectivas”, que se realizará del 09 al 12 de noviembre de 2009.

2. Comisión de proyecto de construcción física.
El señor Decano informó que en 1996 el Congreso sugiere la construcción y desarrollo de la áreas físicas de las facultades de derecho y está hecho en planos y que cada año lo consideran en el presupuesto de nuestra facultad con una partida de dinero, muchas facultades con esa partida han construido el área física, pero en nuestra facultad no, debido a que no se hace las gestiones y que ahora con el proyecto del snik con los 20 millones de soles, se ha hecho las gestiones para poder hacer la construcción pero resulta que la universidad no cuenta con una oficina de presupuesto ni tampoco de planificación y que no hay óptica de desarrollo institucional por parte del Rector, pero que la comisión que se requiere debe revisar si los planos, y se ha gastado 2 mil soles en verificar dichos planos de la Facultad pero se que quiere una comisión específica solo para esta construcción y reitera que depende de la Facultad, porque se cuenta con medio millón para hacer el tercer piso en donde funciona las oficinas administrativas y cuarto piso en el pol de aulas para realizar un ambiente de eventos, pero no se puede disponer sino se cumple con las reglas nacionales. El Rector ha manifestado que cada facultad debe ponerse en contacto con las instituciones para revisar los planos y que también se puede hacer a través de la Fundación y propuso que se nombre una comisión para revisar este tema.
El Dr. Chanduvi propuso al Dr. Juan Carlos Zavala Sullac, el Dr. Juan Estrada Estrada preguntó que si los planos ya están adecuados a la modernidad y a las perspectivas actuales, es decir algo más moderno para la acreditación y tomo como ejemplo la construcción de Libum que es un sitio moderno.
El señor Decano expreso que no ha tomado una decisión de adecuación hasta que se nombre la comisión y que ella se encargue de todo lo relacionado de la construcción. Indico que los planos están para tres pisos, pero que está proponiendo un pabellón de 7 pisos con ascensor y que el esta habilitando un lugar para que los alumnos estudien.
El Dr. César Quevedo propuso al Dr. Juan Estrada, también esta propuesto el Dr. Juan Carlos Zavala y el Dr. Eulogio Pisfil y los alumnos consejero, Oberty Landívar Núñez y la alumna Jimena zamalloa Mannucci.
El Dr. Eulogio Pisfil propuso que se implemente todo los ambientes específicamente para el II encuentro de facultades, el alumno consejero preguntó cuál es la situación actual de la facultad, y que los alumnos hicieron una encuesta y como resultado es de que la facultad esta en declive, es decir a nivel de infraestructura y biblioteca. El señor Decano manifiesta que ha coordinado con el Dr. Eulogio Pisfil para presentar un proyecto y eso se va a gestionar con las oficinas correspondientes, para el evento próximo. Manifestó que con el alumno consejero fueron a gestionar para que se abrieran los demás baños y al siguiente día se malogró la bomba de agua y que ha dado lugar a oposiciones sórdidas pero que ahora recién están arreglándose y que se debe gestionar actualmente y no a largo plazo.
Acuerdo: se acordó que la comisión de construcción de las áreas físicas de la Facultad queda integrada por el Dr. Eulogio Pisfil Chavesta, el Dr. Juan Estrada Díaz, el Dr. Juan Carlos Zavala Sullac y los alumnos consejeros Zaldivar y Jimena Zamalloa.

3. Implementación de oficina de Comité de Eventos Académicos.
Este punto se trató en la sesión anterior y que se espera el proyecto.

4. Invitación a Técnicos o contratación para reforma curricular.

El señor Decano informa sobre la comisión que existe la Comisión de Currículo y que invoca para que acelere su informe además ha informado a la comisión que hay 12 o 13 cursos que no están en el currículo. El Dr. Víctor Chanduví preguntó quien integra la comisión, y se informa que la comisión está integrado por el Dr. Nelson Lozano como Presidente, el Dr. Orlando González, el Dr. Víctor Chanduvi Cornejo y el Dr. Dr. Juan José Estrada.
El señor Decano manifestó que el Dr. Arnaldo Estrada en una semana sacó un currículo en 1977, y que el Dr. Florencio Mixan lo hizo en un mes, en el currículo precisa que antes de dictar a clase el docente debe dejar su material en el Departamento Académico y que los Jefes de Departamento no controlan a sus docentes y que invoca a la comisión a trabajar y que se inetegre a los nuevos alumnos consejeros.
El Dr. Lizardo Reyes leyó a los nuevos alumnos integrantes de las Comisiones Comité Curricular, y son:
- Comité Técnico de Dirección de Escuela
Cieza Mostacero Christopher
Landívar Núñez Oberty
- Comité Técnico de Currículo
Díaz Zavaleta Martín
Zamalloa Manucci Kattia
- Comité Técnico de Investigación y Promoción Científica
Bazán Cayetano Julisa
Olivares Acate Chistian
- Comité Técnico de Eventos Académicos
Cieza Mostacero Christopher
Gamarra Calderón Karen
- Comité Técnico de Tutoría y Consejería
Gamarra Calderón Karen
Zamalloa Mannucci Kattia
- Comité Técnico de Publicaciones y Canje
Díaz Zavaleta Martín
Landivar Núñez Oberly
- Comité Técnico de Proyección Social y Promoción Comunitaria
Bazán Cayetano Julisa
Landivar Núñez Oberly
- Comité Técnico de Autoevaluación y Acreditación
Olivares Acate Christian
Zamalloa Mannucci Kattia
- Comité Técnico de Planes y Presupuesto
Bazán Cayetano Julisa
Olivares Acate Christian


El señor Decano informó sobre un hecho del Concurso de Ingreso a la Docencia en el Área de Derecho Penal y que firmó el oficio para remitir la documentación a la Oficina General de Personal con los resultados de tal concurso y que luego vino el periodo de vacaciones y además no tiene llaves de la oficina del decanato, pero que en dicho periodo de vacaciones ha habido un caso, en la entrega de diplomas no asistió a la ceremonia no asistió un graduado por motivos de trabajar en otra ciudad, pero que en esta fecha con apoyo de la señora Maria Carranza se entregó tal diploma, y que ha tomado conocimiento que en estas fechas de vacaciones ha sido manipulado el expediente del concurso por el Dr. Carlos Honores como integrante de jurado y el Dr. Jorge Morales Galarreta. Y que propone a formar una comisión para que se investigue y que si existiera una falta se trate en Consejo de Facultad, pero que si hay delito lo pasan al Tribunal de Honor.
El Dr. Marcial Huiman manifestó que se enteró el viernes último y lamentó mucho todo ello, y que es un escándalo que no se debe pasar por alto y propone al Dr. Orlando González para que presida la comisión. Intervino un alumno y apoyo la propuesta del Dr. Marcial Huiman, el Dr. Víctor Chanduvi propuso además que integre la comisión al dr. Marcial Huiman, el Dr. Eulogio Pisfil. Intervino el Dr. González manifestando que el Consejo de Facultad debe resolver ahí y no estar formando comisiones y que se defina en el acto. El Dr. Marcial Huiman interviene que primero debe ser una comisión y luego presentar al Consejo de Facultad, es decir que la comisión debe tipificar las faltas y delitos y que se debe sancionar. El Dr. Víctor Chanduvi expresó que si el Consejo va a deliberar que la Comisión evalúe los hechos. El Dr. Nelson Lozano informó que cumplió el Jurado con remitir todo lo actuado al Despacho del Decanato. El Dr. Marcial Huiman propuso que sea 30 días para el informe de la comisión. El Dr. Orlando González expresa que dentro de la comisión se integre un penalista y que no se ponga fecha sino que simplemente se cumpla lo más pronto y que sea 15 días y que solo son comisión informadora. El Dr. Juan Carlos Zavala manifiesta que es el Presidente del Tribunal de Honor y que no se puede pronunciar sobre el tema. El señor Decano manifiesta que se incorpore como integrante de la comisión al Dr. Roberto Maradiegue.
Acuerdo: Formar la comisión que investigue los hechos ocurridos sobre el concurso de ingreso a la docencia en derecho penal, integrada por el Dr. Orlando González Nieves, el Dr. Marcial Huiman, el Dr. Eulogio Pisfil, el Dr. Roberto Maradiegue y los alumnos consejeros Martin Díaz y

5 Comisión de recepción de donaciones.
El señor Decano informó que se va a iniciar una campaña empezando con los ex alumnos y se nombre una comisión para que se vea esto de las donaciones, la comisión no se formó

6 Otros.
El señor Decano manifestó que esta pendiente la aprobación de 02 Grados de Bachiller y 17 Títulos de Abogado para la colación del 28 de agosto-2009, el Dr. Lizardo Reyes dio lectura, los cuales son:

TÍTULOS DE ABOGADO
1. ABANTO ALVA Henrry Frank
2. ARBILDO CHÁVARRY Julio Flavio
3. ACOSTA QUIROZ Carmen Olga
4. ASCOY PADILLA Daniel Fernando
5. DELGADO NICOLÁS Karina
6. DIAZ LEÓN Roxana Teresa
7. GRANDA SÁNCHEZ Karin Cristina
8. HUAMÁN CHAVARRY Juana Alicia
9. PARIONA PRECIADO Noemí
10. POLANCO MANTILLA Yovani Isabel
11. RÍOS ALBA Luis Enrique
12. RODRÍGUEZ TESÉN Edward Fernando
13. ROJAS TEJADA Deysy Janeth
14. ROMERO GUARNIZ César Pavel
15. RUFINO CUMPA Aracelli Yeni
16. VERÁSTEGUI GÁLVEZ Wilson Omarx
17. VILLAVERDE JUSTINIANO María Elena

GRADOS DE BACHILLER
1. CONTRERAS QUIPÁN Crisóstomo Marx
2. REVILLA ROMERO Johathan Luis Alfredo

Acuerdo: aprobar 02 Grados de Bachiller y 17 Títulos de Abogado

El señor Decano manifiesta que se da por concluida la Sesión ordinaria del 03 de junio y que queda facultado el profesor secretario a facilitar dichas actas a todos los que soliciten. El Dr. Víctor Chanduví pide que las actas se envíen al correo electrónico de todos los consejeros.

Siendo la una de la tarde se dio por terminada la sesión.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada